Внимание, текущая страница устарела, эти форумы работают в режиме архива. Если вас интересуют новые сообщения, или регистрация то вам надо прейти на новый форум который доступен по адресу www.forums-su.com
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   АукционАукцион   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 


Про сканнер
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Общие и разные темы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вадим Тарутин



Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщения: 2554
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 18:16    Заголовок сообщения: Про сканнер Ответить с цитатой

А кто каким сканнером пользуется?
_________________
С уважением, 2580235@mail.ru

ищу: ТКЗ 2087
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alekstal



Зарегистрирован: 16.12.2002
Сообщения: 3338
Откуда: Эстонская ССР- Таллин

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 19:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

HP scanjet 2200c
alekstal@bk.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим Тарутин



Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщения: 2554
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 20:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

спасибо.. у меня Canon CanoScan LiDE 80 ну никак не хочет сканировать знаки
_________________
С уважением, 2580235@mail.ru

ищу: ТКЗ 2087
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alekstal



Зарегистрирован: 16.12.2002
Сообщения: 3338
Откуда: Эстонская ССР- Таллин

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 20:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

U menja bes problemm.
Canon chitaet ploskost,a HP chitaet glubinu.
On u mneja uze 4 goda,vse OK.Ne dopogo,rekomenduju.
Aleksandr.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим Тарутин



Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщения: 2554
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 20:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

а как отличить, какой агрегат будет читать глубину, а какой-не будет.. продавцы ни черта не знают, по крайней мере те, что мне попадались
_________________
С уважением, 2580235@mail.ru

ищу: ТКЗ 2087
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alekstal



Зарегистрирован: 16.12.2002
Сообщения: 3338
Откуда: Эстонская ССР- Таллин

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 20:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Canon malenkie,ne dopogie,no chitajut tolko bumagi.
Kupite imenno marku HP model 2200 c , est teper 2300 , oni vse berut glubinu.
Stoit on v prdleh 120 dol.,zato otrabativaet sebja otchen bistro.
Aleksandr,.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим Тарутин



Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщения: 2554
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 21:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

понял.. а canon, гад, не так то и дешев, зараза, может от того что он с фотопленкой может работать.. 6,200 в рублях... большое спасибо Вам за консультацию
_________________
С уважением, 2580235@mail.ru

ищу: ТКЗ 2087
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел Викторович



Зарегистрирован: 18.01.2002
Сообщения: 2932
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 21:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Все фирмы выпускают модели и с возможностью читать объёмные изображения и только листы. На них ставят две разные лампы, вот только не помню какая из них как называется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Вадим Тарутин



Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщения: 2554
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 21:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

скорее всего мне не повезло с конкретным магазином и конкретным продавцом... спасибо
_________________
С уважением, 2580235@mail.ru

ищу: ТКЗ 2087
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
X



Зарегистрирован: 27.05.2004
Сообщения: 881

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 21:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цифровои фотик, дороже сканнера , но лучше.
Хотя , кому как.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим Тарутин



Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщения: 2554
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 21:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

позволю себе усомниться... фотик есть, но нужен еще штатив... хороший штатив, хороший макро-объектив, ну и т.д. сканнер-проще, мне кажется
_________________
С уважением, 2580235@mail.ru

ищу: ТКЗ 2087
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел Викторович



Зарегистрирован: 18.01.2002
Сообщения: 2932
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 21:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цифровой фотоаппарат не даёт нужного разрешения. Кроме того, освещение, статичность и минимальное расстояние. У сканера освещениние не зависит от погоды и времени дня. Нет необходимости в штативе. Минимальное расстояние от снимающе головки менее 10мм. Лучшие модели объективов для фотоаппарата - более 100мм.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
X



Зарегистрирован: 27.05.2004
Сообщения: 881

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 22:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот ведь колдунство какое.
Все правильно отгадали.
Фотографирую я ордена во дворе , в дождливое время.
Рядом обязательно лежит штатив.
А какчество и вправду недотяговает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sasha T.



Зарегистрирован: 13.05.2003
Сообщения: 178
Откуда: New York, USA

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 23:25    Заголовок сообщения: Sasha T. Ответить с цитатой

Dumau, zavisit ot "digital camera"... Y menya Sony Mavica yzhe neskol'ko let, K.Zeiss linzi, opticheskii zoom = 8 (digital - 16), micro mode, mnogo vsyakih primochek s avto-vspishkoi/avto-podsvetkoi, ... legko snimau probi na kol'tzah ili portsigarah, rasstoyanie do ob'ekta v predelah 20mm... No, konechno, nado nalovchit'sya s osvesheniem, hotya shtativom nikogda ne pol'zovalsya, i ne imel:-( Model', kazhetsya, FD95.

-AF.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Павел Викторович



Зарегистрирован: 18.01.2002
Сообщения: 2932
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2004 23:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Х", жульничаем?
А эти волоски и грязь на чёрном фоне (точнее на стекле сканера)? Или это они в воздухе зависли? И как Вам удалось "организовать" такую глубину экспозиции, при которой есть только первый план, а второй полностью чёрный?
Ещё раз выделю основные причины, из-за которых предпочитаю сканер:
можно купить камеру и за 2-5шт. баксов, с великолепной оптикой. При этом, получить оптическое разрешение до 3200 (цифровое разрешение не беру во внимание вообще - это примочка). Но насколько хватит карты, если я сканирую с оптическим разрешением 1600 и скан аверса обычного Боевика занимает до 50мгб? Высокое разрешение, вещь немаловажная. Знак ушёл, а при оптическом разрешении 1600, я спокойно увеличиваю скан до 20 раз без потери резкости. И могу рассмотреть отдельные элементы невидимые глазом.
Второе. Попробуйте сделать снимок приставив знак непосредственно к объективу? А на сканере, он лежит максимум в сантиметре от снимающей головки. Что сказывается в том числе и на разрешении.
Третье, на сканере с хорошей головкой, знак лежит неподвижно. Глубина резкости (диафрагма у фотоаппарата) и мощность лучей лампы (выдержка у фотоаппарата) тверды как константа. Или почи так. При фотографировании без штатива, как не приклеивай локти к столу, аппарат будет не статичен. И, в зависимости от освещения и желаемой глубины изображения, нужно менять выдержку и выставлять диафрагму. Я не говорю о камерах ценой до 700-1000$, я их вообще в расчёт не принимаю (у них как в старых "мыльницах" - ничего выставлять не нужно).
При более высоких характеристиках, сканер на порядок дешевле.

Правда, всё вышенаписанное, касается только таких как я, которым хорошие сканы просто необходимы. Если нужно изображение только для того, чтобы передать по сети, не мучаясь с настройками и т.д. то камера, безусловно, подойдёт. Ну и, естественно, для получения обычных качественных снимков (семья, природа и т.д.).


Последний раз редактировалось: Павел Викторович (Сб Окт 02, 2004 0:26), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
X



Зарегистрирован: 27.05.2004
Сообщения: 881

СообщениеДобавлено: Сб Окт 02, 2004 0:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Волоски от лени.
А сканнера у меня нету, уж извините.
Черныи фон - бархатная подстилка (которая волоски притягивает как магнит)
Последние 3 года использую Olympus 3.3 M
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел Викторович



Зарегистрирован: 18.01.2002
Сообщения: 2932
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Окт 02, 2004 0:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я отредактировал своё предыдущее сообщение. Прочтите.

Касательно нижних фрагментов Ваших сканов.
Ну Вы даёте, волоски видно, а самого бархата нет? На Ленине, тоже волосы приклеились?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Revoltnet
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Окт 02, 2004 0:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Насчет восхваления дешевых НР - да, они берут глубину, но жутко бликуют (особенно на желтом металле). У хьюлетов первая цифра- это класс оборудования. Чем выше- тем лучше. Однако качество НР становится в последнее время все хуже и хуже!
Canon Lide 80 - это дорогая и неплохая модель, но она не предназначена для съемок 3D объектов.
Цифровики- практически не имеют недостатков при макросъемке. Только они должны эту съемку поддерживать, т.е. расстояние до объекта съемки должно быть 10-15 см. При 4-5 мегапикселях CCD размер изображения будет огромным - все пылинки и царапинки будут видны в подробностях. Оптический зум - 3х- 8х. Цифровой зум можно даже не рассматривать. Вспышку нужно отключить. Штатив не обязателен(тем у кого руки не дрожат). Освещение- хватает настольной газоразрядной лампы.
К владельцам дешевых цифровых мыльниц эти советы не относятся.
Вернуться к началу
Павел Викторович



Зарегистрирован: 18.01.2002
Сообщения: 2932
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Окт 02, 2004 1:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Руки в любом случае дрожат, для того и придумали штатив.
Чем дальше от объектива, тем разрешение определённого фрагмента меньше.

Это пример применения на практике сканов с низким и высоким разрешением.
Я взял фрагмент скана Боевика (низкое разрешение), который выставил "Х" и идетичный врагмент со своего Боевика (1600). Увеличены только в семь раз.


Последний раз редактировалось: Павел Викторович (Сб Окт 02, 2004 1:45), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
X



Зарегистрирован: 27.05.2004
Сообщения: 881

СообщениеДобавлено: Сб Окт 02, 2004 1:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я ничего не продаю и не рекламирую, просто
поделился своим мнением ,
выставил образец, и узнал о себе много
интересного.

"Х", жульничаем? .

Спасибо.


Мое фото сделано 600х800 если у кого есть под рукои калькулятор = 480000 т.е. 0.48 мегапикселеи

1600 - видимо 1600х1200 =1920000 т.е 1.9 мегапикселеи

Купил свои фотик 3 года назад за 600$
http://www.steves-digicams.com/c3000.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Общие и разные темы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:
 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете присоединить файл к своему сообщению
Вы не можете загрузить файлы на этот форум




TopList      Rambler's Top100
Chepelivski Vitali & Demchenco Paul © 1999-2008